Miksi tarvitset Salesforce-laadunvarmistusta?

🚀 Kuvittele Salesforce-projektisi laadunvarmistusasiantuntijan kanssa ja ilman häntä. Huomaatko eron? Tänään haluamme puhua Salesforcen laadunvarmistuksesta, sen eduista ja haitoista, liiketoiminnan haasteista ja viestinnän puutteista sekä siitä, miten ne voidaan välttää.

Mitä Salesforce-laadunvarmistaja yleensä tekee?

Salesforce-laadunvarmistustestaaja on asiantuntija, joka vastaa projekteissa kohdattujen ongelmien korjaamisesta, laadunvarmistuksen eri vaiheiden suunnittelusta ja toteuttamisesta, tehtävään perehtymisestä sen ymmärtämiseksi sekä sen selvittämisestä, millaisen lopputuloksen asiakas todella haluaa.

Miksi kehitystyössä tarvitaan laadunvarmistajaa?

Kuvitellaan ensin, miten varsinainen Salesforce-kehitys voi edetä. Meidän puolellamme on esimerkiksi kolme Salesforce-kehittäjää ja yksi projektipäällikkö. Projektipäällikkö luo Jiraan tikettejä kehittäjien tehtävistä. Jokaisessa tiketissä on työn kuvaus. Työvaiheita kuvaavat sarakkeet ovat To do, in progress ja done. Asiakas voi siis nähdä nämä tehtävät koontinäytön done-sarakkeessa ja ajatella, että työ on valmis. Näin ei kuitenkaan ole. Vaikka tehtävä on merkitty valmiiksi, se ei todellisuudessa vielä ole kokonaan valmis. Toteutus on tehty, ja tehtävää valmistellaan testausta varten.

Vaatimuksena on kehittää verkkosivu, jossa on painikkeita, jolle erityyppiset käyttäjät voivat kirjautua ja jossa on muitakin toimintoja. Kaikki on kuvattu tehtävässä. Kun tehtävä valmistuu, se siirtyy Done-osioon. Voimme kuitenkin päätyä tilanteeseen, jossa kehittäjä on toteuttanut yhden asian ja asiakas on tarvinnut toisen. Kehittäjä ei ole perehtynyt asiakkaan ongelmaan vaan ainoastaan sulkenut pyydetyn tehtävän, eikä työn laajuutta ole määritelty riittävän täsmällisesti. Lopputulos ja odotukset voivat siis erota toisistaan kuin yö ja päivä.

Joskus tehtävästä ei ole kuvausta. Projektipäällikkö täydentää tiketin asiakkaan antamien tietojen perusteella, koska aikaa ei ole riittävästi tai asiakas ei tiedä, mitä oikeastaan haluaa. Tällaiset tiketit päätyvätkin usein kehitykseen, vaikka tietoa siitä, mitä pitäisi tehdä, on hyvin vähän.

Tässä laadunvarmistuksen asiantuntija astuu kuvaan. Hän voi yhtäältä tulla mukaan työhön Done-vaiheessa, mutta toisaalta laadunvarmistus alkaa jo To Do -vaiheessa.

Millaisia ongelmia olet kohdannut?

Asiakkaat halusivat kehittäjien testaavan itse tekemänsä työn. Heidän näkökulmastaan se on loogista. Kun esimerkiksi leikkaat mekon osia, voit samalla tarkistaa, onko kaava tehty oikein. Ohjelmistokehityksessä tällainen lähestymistapa ei kuitenkaan toimi. Kehittäjät käyttävät teknistä osaamistaan tehtävien suorittamiseen sen mukaan, miten he ovat ymmärtäneet vaatimukset. Siihen se jää. Minusta on kuitenkin väärä ja asiantuntematon ratkaisu palkata pelkästään kehittäjätiimi ja tarvittaessa projektipäällikkö. Asiakkaan liiketoiminnan, Salesforce-kehityksen ja kehittäjien välillä on usein kuiluja.

Voitko kertoa vinkkejä siihen, miten laadunvarmistajana voi menestyä?

🧩 Mitä kokeneempi laadunvarmistaja on, sitä parempia tuloksia asiakkaat voivat saada.

Kokenut laadunvarmistaja esittää tarkentavia kysymyksiä ehkäistäkseen ongelmia jo projektin alussa. Esimerkiksi työmääräarvio voi olla virheellinen. Aivan alussa arvio on tietynlainen: meillä on lyhyt kuvaus työstä, jonka voi saada valmiiksi parissa tunnissa. Päätät kuitenkin esittää tarkentavan kysymyksen, ja käy ilmi, että kuvausta täytyy täydentää. Silloin myös arvio muuttuu.

🧩 Mitä paremmin laadunvarmistaja tuntee tuotteen, sitä todennäköisemmin hän pystyy auttamaan ja tehostamaan kehitysprosessia.

Käydään läpi seuraavat ohjelmistokehityksen vaiheet: vaatimukset, analyysi, suunnittelu, ohjelmointi, testaus ja käyttöönotto. Asiakkaalla voi hyvinkin olla mielessään tällainen kuva. Hän saattaa ajatella, että työtä on niin paljon, ettei testaajia ehkä tarvita: kehittäjät voivat hoitaa kaikki ongelmat itse, joten miksi maksaisin ylimääräistä? Todellisuudessa asia ei toimi näin. Pätevän laadunvarmistajan pitäisi olla mukana jokaisessa vaiheessa.

🧩 Laadunvarmistajan pitäisi olla kehittäjää tarkkaavaisempi.

Kun löydän ongelman, siirrämme tiketin To Do -tilaan tai hylkäämme sen. Yksi tehtävä voi joka tapauksessa käydä läpi useita kierroksia.

🧩 Hyvä laadunvarmistaja on samalla liiketoiminta-analyytikko.

Jos asiakkaasi työskentelee jo liiketoiminta-analyytikon kanssa, laadunvarmistusinsinöörin tarvitsee vain testata kehittäjän valmiiksi saamat tehtävät. Jos tilanne on päinvastainen eikä mukana ole liiketoiminta-analyytikkoa eikä projektipäällikköä, jonkun on kerättävä vaatimukset. Kun vaatimusten keruu tehdään asianmukaisesti, minun on helpompi testata ja ymmärtää, mitä on tehty ja mitä ei.

Jos tarkoitat liiketoiminta-analyytikolla (BA) analyysistä vastaavaa asiantuntijaa, joka tuntee liiketoimintaprosessit, häntä ei ole tarpeen korvata. Jos taas puhumme projektiin osallistuvasta henkilöstä, joka voi auttaa dokumentaation hallinnassa, laatia testaussuunnitelman, käyttää confluencea, päivittää tietoja ja niin edelleen, nämä tehtävät voi siirtää laadunvarmistusasiantuntijalle (QA).