Miksi tarvitset Salesforcen laadunvarmistuksen?

🚀 Kuvittele Salesforce-projektisi laadunvarmistusasiantuntijan kanssa ja ilman. Näetkö eron? Tänään haluamme puhua siitä Laadunvarmistus Salesforcessa, hyvät ja huonot puolet, liiketoiminnan haasteet ja viestintäaukot sekä niiden välttäminen.

Mitä Salesforcen laadunvarmistus yleensä tekee?

Salesforcen laadunvarmistustestaaja on asiantuntija, joka vastaa projekteissa ilmenneiden ongelmien korjaamisesta, eri laadunvarmistusvaiheiden suunnittelusta ja toteuttamisesta, tehtävään perehtymisestä sen ymmärtämiseksi ja sen selvittämisestä, mitä tuloksia asiakas todella haluaa lopulta.

Miksi tarvitsemme laadunvarmistusta kehitysvaiheessa?

Kuvitellaan ensin, miten todellisuudessa Salesforce-kehitys prosessi voidaan suorittaa. Meillä on esimerkiksi kolmen Salesforce-kehittäjän ja yhden projektipäällikön tiimi. Jirassa projektipäällikkö luo kehittäjille tehtäviä tikettejä. Jokainen tiketti sisältää työkuvauksen. Tehtävä-, Keskeneräinen- ja Valmis-sarakkeet vaiheista. Tämän seurauksena asiakas voi nähdä nämä tehtävät Valmis-sarakkeessa kojelaudassa ja ajatella, että työ on valmis. Mutta näin ei ole. Itse asiassa, kun tehtävä on valmis, se ei näytä siltä. Tehtävä on valmis ja se valmistellaan testausta varten.    

Meillä on vaatimukset verkkosivun kehittämiseksi, jossa on painikkeita, erityyppisten käyttäjien kirjautumismahdollisuudet ja muita ominaisuuksia. Kaikki on kuvattu tehtävässä. Kun tehtävä on valmis, se siirtyy "Valmis"-osioon. Mutta saatamme joutua tilanteeseen, jossa kehittäjä on tehnyt yhden ja asiakas vaatii toisen, koska kehittäjä ei ole tutkinut asiakkaan ongelmaa ja on vain sulkenut vaaditun tehtävän, eikä työmäärä ole ollut riittävän oikea. Tämän seurauksena meillä voi olla mustavalkoinen lopputulos.   

Joskus tehtävän kuvausta ei ole. Projektipäällikkö täyttää tiketin asiakkaan tietojen perusteella, koska aikaa ei ole tarpeeksi tai asiakas ei tiedä, mitä hän oikeastaan ​​haluaa. Tämän seurauksena tällaiset tiketit usein etenevät kehitysvaiheeseen hyvin vähäisin tiedoin siitä, mitä tehdä.  

Tässä tulee laadunvarmistuksen asiantuntija. Hän on henkilö, joka voi toisaalta panostaa työhön "Valmis"-vaiheessa, ja toisaalta laadunvarmistus alkaa "Tee-se-itse"-vaiheesta.    

Mitä ongelmia olet kohdannut?

Asiakkaat halusivat kehittäjien testaavan itse jo tekemiään asioita. Heidän näkökulmastaan ​​tämä on loogista. Esimerkiksi mekon leikkauksen yhteydessä voi seurata, onko kaava tehty oikein. Tällainen lähestymistapa ei kuitenkaan toimi kehitystyössä. Ainakin kehittäjät käyttävät teknisiä taitojaan tehtävien loppuun saattamiseksi tavalla, joka ymmärtää vaatimukset. Siinä kaikki. Mutta minusta tuntuu väärältä ja lukutaidottomalta palkata vain kehittäjätiimi ja projektipäällikkö, jos se on tarpeen. Useimmiten asiakkaiden liiketoiminnan, Salesforce-kehityksen ja kehittäjien välillä on kuiluja.

Voitko jakaa näkemyksiä siitä, miten laadunvarmistuksessa voi menestyä?

🧩 Mitä kokeneempi laadunvarmistus, sitä parempia tuloksia asiakkaat voivat saada.

Kokenut laadunvarmistushenkilö esittää tarkentavia kysymyksiä ongelmien välttämiseksi projektin alussa. Esimerkiksi kyseessä ei välttämättä ole oikea arvio. Aluksi se on yksi arvio. Meillä on pieni kuvaus, joka voidaan saada valmiiksi muutamassa tunnissa. Jostain syystä päätät esittää tarkentavan kysymyksen, ja käy ilmi, että kuvausta on vielä tehtävä, se onkin toinen arvio.     

🧩 Mitä paremmin laadunvarmistus tuntee tuotteen, sitä todennäköisemmin testaaja pystyy auttamaan. Ja tämä tehostaa kehitysprosessia.

Käydään läpi ohjelmistokehityksen seuraavat vaiheet: vaatimukset, analyysi, suunnittelu, koodaus, testaus ja käyttöönotto. On täysin mahdollista, että asiakkaalla on tällainen kuva mielessään. Jos tällainen henkilö ajattelee, että työtä on paljon eikä testaajille ehkä ole tarvetta, kehittäjät voivat hallita kaikki ongelmat itse, joten miksi minun pitäisi maksaa ylihintaa? Todellisuudessa se ei toimi näin. Pätevän laadunvarmistuksen tulisi olla läsnä jokaisessa vaiheessa.  

🧩 Laadunvarmistuksen tulisi olla tarkkaavaisempi kuin kehittäjän.

Löysin ongelman, laitamme tiketin "Tekemistä"-osioon tai hylkäämme sen. Joka tapauksessa voi olla useita piirejä, joissa on vain yksi tehtävä.  

🧩 Hyvä laadunvarmistus on laadunvarmistuksen ja liiketoimintatiedon summa.

Jos asiakkaasi tekee jo yhteistyötä liiketoiminta-analyytikon kanssa, tarvitaan vain laadunvarmistusinsinööri testaamaan kehittäjän tekemät tehtävät. Mutta jos puhumme päinvastaisesta tilanteesta, jossa kumpikaan ei ole mukana liiketoiminta-analyytikossa eikä projektipäällikössä, jonkun pitäisi kerätä vaatimukset. Jos vaatimustenkeruuprosessi suoritetaan oikein, minulle on helpompi tehdä testejä. Ymmärtää, mitä on tehty ja mitä ei.   

Jos pidät BA:ta analyysistä vastaavana ja liiketoimintaprosessien asiantuntijana, BA:ta ei tarvitse korvata. Mutta jos puhumme henkilöstä, joka on mukana projektissa, joka voi auttaa paperityön hallinnassa, luoda testisuunnitelman, käyttää Confluencea, päivittää tietoja jne., voit delegoida nämä tehtävät laadunvarmistukselle.